סביר להניח כי המותג Junk De Luxe היה נשאר בגדר עוד אחד מעשרות מותגי אופנה אירופאיים שרק חובבי אופנה וסטייל מכירים, שלא לדבר על להגיע לכותרות אצלנו במגזין ווטשגורו או בכותרות של אתרים משפטיים מסביב לעולם. אבל כשמדובר בחברה שמצליחה לנצח את רולקס בבית המשפט של האיחוד האירופאי ומקבלת אישור להשתמש בסימן המסחרי המוכר ביותר של רולקס, לוגו הכתר שלה ולהשתמש בו, אנחנו מתארים לעצמנו שאתם מבינים למה אנחנו בכלל כותבים על החברה הזאת. רולקס מפסידה את הכתר לחברה דנית – מוזמנים להכיר את הפרשה המשעשעת ביחד איתנו.

מי את Junk De Luxe? 

Junk de Luxe הוא מותג אופנה דני המציע בגדי גברים בסגנון אופנת רחוב. המותג נוסד בשנת 1986 בארהוס, דנמרק, וצבר פופולריות עם הגרסה שלו לג’ינס הוינטג’י Levi’s 501 ומנורות הארט דקו הצרפתיות שלו. בימים אלו המותג משלב את הרבגוניות של אופנת רחוב עם תפירה סרטוריאלית, תוך יצירת זהות ייחודית. חלק ממוצרי החברה כוללים ז’קטים, ג’ינסים, סוודרים, סווטשירטים, חולצות, חולצות פולו, חליפות, מכנסיים, חולצות טי, תחתונים ואביזרים שונים. החברה מחזיקה בארבע קולקציות שנתיות המבוססות על איכות, עיצוב ואומנות. הפרשיה המוזרה שעליה אנו כותבים הסתיימה בחודש מרץ האחרון, כשרק בימים האחרונים הדיווחים על פסיקת בית המשפט הגיעו לכותרות מסביב לעולם, אבל היא מתחילה לפני מעל לשבע שנים, בשנת 2016.

מוצרים של Junk De Luxe. מקור - אתר החברה.
מוצרים של Junk De Luxe. מקור – אתר החברה.

רולקס מפסידה את הכתר לחברה דנית

מתישהו במהלך שנת 2016 מגישה Junk De Luxe בקשה לרישום לוגו בצורה די מוכרת – כתר בעל חמש זרועות, עבור כל הטובין והשירותים שלה. אם תרצו זאת בשפה משפטית – Junk De Luxe מגישה מבקשת להשיג רישום בינלאומי באיחוד האירופי לסימן המסחר הפיגורטיבי הבא של כתר:

הלוגו של Junk De Luxe.
הלוגו של Junk De Luxe.

הטובין שבגינם התבקשה הרישום כללו טובין מסוג 25 (כלומר – ביגוד, הנעלה, כיסויי ראש – כובעים) וסחורות ושירותים אחרים בסיווג 3,9,18 ו-35 (מוצרי פרפומריה, משקפי שמש, מוצרי עור ותיקים ומוצרי הלבשה שונים).

כפי שאתם יכולים להבין כבר לבד, הלוגו ש-Junk De Luxe מבקשת לרשום דומה באופן מובהק ללוגו הכתר של רולקס. ב-3 ביוני 2016 מודיעה רולקס על התנגדות לרישום סימן הכתר עבור כל הטובין, השירותים והרישום הבינלאומי של הסימן ומבססת תביעה זו על סימני המסחר הרשומים של הכתר שלה.

אם זה נשמע לכם כמו נצחון קל וברור לרולקס, מסתבר כי בית המשפט של האיחוד האירופי לא מקבל מיידית את ההתנגדות של רולקס. בית המשפט מציין כי בעוד Junk De Luxe מבקשת לרשום את הכתר כסימן מסחרי בעיקר עבור מוצרים בקטגוריה 25 – ביגוד והנעלה, הרי שהכתר, הסימן המסחרי הרשום של רולקס, רשום בקטגוריה 14 – שעונים.

הלוגו הנוכחי של רולקס.
הלוגו הנוכחי של רולקס.

השאלה הייתה האם רולקס יכולה להפגין מוניטין מספק באיחוד האירופי, ושהשימוש בסימן המסחרי הנתון יעשה, ללא סיבה ראויה, ניצול לא הוגן של אופיו הייחודי או המוניטין של הסימן המסחרי הקודם, או יפגע. במילים פשוטות יותר, בית המשפט של האיחוד האירופי מבקש לבדוק האם המוניטין של רולקס מספיק כדי לקבוע כי השימוש של Junk De Luxe בלוגו הכתר שהיא מבקשת לרשום, יהיה למעשה ניצול לא הוגן של האופי הייחודי של סימן המסחר של רולקס – הכתר של רולקס.

חטיבת ההתנגדות (חטיבה בבית המשפט של האיחוד האירופי) מקבלת את ההתנגדות על בסיס סעיף 8(5) EUTMR, תוך שהיא הגיעה למסקנה כי הסימן המסחרי הנדון ינצל יתרון לא הוגן של אופיו הייחודי או המוניטין של סימן המסחר המשולב ROLEX. משכך, דחתה חטיבת ההתנגדות את הסימן הנדון מרישום עבור כל הטובין והשירותים המיושמים במחלקות 3, 9, 18, 25 ו-35. סוף הסיפור? אז זהו, שלא. חברת האם של Junk De Luxe – חברת PWT A/S ערערה על החלטה זו, אך רק ביחס לטובין שבסיווג 25. כלומר ביגוד, הנעלה וכיסויי ראש. למעשה, חברת PWT A/S טענה כי היות ורולקס לא מייצרת מוצרים בקטגוריות הללו – ביגוד, הנעלה וכובעים, אי אפשר לטעון כי השימוש בלוגו הכתר יוצר הטעיה או פוגע במוניטין של רולקס היות ומדובר במוצרים שאי אפשר לטעות ולחשוב כי הם מגיעים מרולקס עצמה.

הלוגו של רולקס בין השנים 1965 ל-2002.
הלוגו של רולקס בין השנים 1965 ל-2002.

באופן מפתיע, ועדת הערר מקבלת את הערעור. היא מצאה כי לא הייתה סבירות לבלבול בהתבסס על סעיף 8(1)(ב) EUTMR וכי למרות שלסימן המסחרי המורכב ROLEX (המורכב הן מהכתר והן מהמילה ROLEX) יש מוניטין של שעוני יד, כך שהציבור הרלוונטי לא יכול ליצור קשר בין הסימנים. משכך, לא הוכח סיכון לפגיעה במוניטין של הסימן המורכב הקדום.

רולקס לא מוותרת

רולקס מחליטה לערער גם היא ומגישה ערר לבית משפט גבוה יותר של האיחוד האירופי. ועדת הערר מצאה כי ביגוד, הנעלה וכיסויי ראש המכוסים בסימן הנתון במחלוקת (כלומר – מוצרי ההלבשה של Junk De Luxe) אינם דומים לתכשיטים ולשעונים המכוסים בסימנים המוקדמים יותר בשל המאפיינים והשימושים המיועדים השונים. בעוד הראשונים (הבגדים של Junk De Luxe) משמשים להלבשת הגוף ואילו השני (השעונים של רולקס) מיועד לקישוט אישי. בנוסף, נמצא כי סחורות אלו לא הופצו באותם ערוצים ואינן בתחרות או משלימות זו את זו.

במילים פשוטות – ועדת הערר מוצאת כי הבגדים, הכובעים והנעליים של Junk De Luxe שמגיעים עם לוגו הכתר, לא דומים לשעונים ותכשיטים שמגיעים עם הלוגו של רולקס, כשהשימוש שנעשה במוצרים שונה – הבגדים משמשים להלבשה, בעוד השעונים משמשים לקישוט. ועדת הערר מציינת בנוסף כי הסחורות לא מופצות באותם ערוצים – כלומר הבגדים של Junk De Luxe לא נמכרים בחנויות שעונים או באמצעות מפיצים של רולקס והמוצרים הללו לא נמצאים בתחרות מול רולקס או משלימים אחד את השני – למשל – צמיד שישתלב לצד השעון.

רולקס מתחה ביקורת על ההחלטה של ועדת הערר על כך שהשוותה בין הסחורות הנדונות מבלי שהתחשבה במקורן הרגיל או בנוהג השוק הרגיל שננקט ביחס אליהן. בנוסף, רולקס טענה כי הסחורה שייכת לפלחי שוק מקושרים וכי רכישתן עשויה להיות מונעת על ידי חיפוש אחר השלמה אסתטית.

במילים פשוטות יותר – רולקס טוענת כי צרכן ממוצע עושה קישור באופן אוטומטי בין מוצרים כמו שעונים ומוצרי הלבשה, כשבהחלט ייתכן כי ברגע שהוא רוכש שעון רולקס, הוא ירצה לקנות פריטי לבוש משלימים עם לוגו זהה או דומה ולכן היא מבקשת לאסור על Junk De Luxe להשתמש בסמל הכתר גם עבור מוצרי הלבשה.

בית הדין דוחה את הערעור 

בית הדין הגבוה דוחה את כל הטיעונים שהעלתה רולקס ומוצא כי אין סבירות לבלבול בין שני הסימנים במשמעות האומנותית. בהקשר למוניטין של המותג רולקס, נקבע כי הסימן המרוכב, המורכב הן מהכתר והן מהמילה ROLEX, רכשו מוניטין באיחוד האירופי. בהקשר לדמיון בין סימן זה לסימן המיושם (הכתר של Junk De Luxe), הגיעה ועדת הערר למסקנה כי לכל היותר הסימנים דומים מבחינת ויזואלית במידה נמוכה מאוד, וכי הדימיון הרעיוני הנובע מהנוכחות הנפוצה של כתר מוגבל מאוד. מכאן ועדת הערר מסיקה כי הציבור הרלוונטי לא יעשה קשר בין אותם סימנים וכתוצאה מכך לא הוכח סיכון לפגיעה במוניטין של הסימן המורכב הקדום.

מפתיע לגלות כי בית הדין הגבוה לא מתייחס כלל להחלטה של ועדת הערר הראשונה בכל הנוגע לקרבת הסחורה הנדונה (הקרבה בין שעונים ובין מוצרי הלבשה) ויצירת קשר בתודעה של הצרכנים. בכך למעשה הוא מקבל את נימוקי ועדת הערר בהקשר זה. בית הדין ממקד את הנימוקים שלו בדרישה בדבר ההוכחה שהשימוש בסימן המבוקש ינצל יתרון בלתי הוגן של אופיו הייחודי או המוניטין של הסימן הקדום, או שיפגע באותו אופי מבחין או במוניטין זה.

בהקשר זה הגיע בית הדין למסקנה כי רולקס לא הוכיחה כי קיים סיכון חמור שתתרחש פגיעה בסימן שלה בעתיד. כתוצאה מכך, רולקס, לפי בית הדין, לא הצליחה להוכיח כי השימוש בסימן המסחרי הנתון ינצל יתרון לא הוגן או יפגע באופי הייחודי או במוניטין של סימן המסחר הקודם, לפיכך, התביעה נדחתה במלואה על ידי בית הדין, בפסיקה שהתקבלה ב-18 לינואר 2023.

רולקס מפסידה את הכתר לחברה דנית – לסיכום

אין ספק כי מדובר בהחלטה מעניינת במיוחד, ביחס לשאלת סמיכות המוצרים הנדונים. למרות שבית משפט של האיחוד האירופי קובע כי אין דמיון בין ביגוד לשעונים ותכשיטים וכי הסבירות לבלבול נמוכה, נראה כי מדובר בפרשנות מקילה מאוד שנוקט בית הדין של האיחוד האירופי. סמל הכתר בעל חמש הזרועות הפך למזוהה עם רולקס ואפשר בקלות לדמיין צרכנים שטועים וחושבים כי מדובר במוצרים משלימים מקטגוריות שונות המשלימים זה את זה. בנוסף, סביר להניח כי בית המשפט, אף על פי שהוא לא מציין זאת בהחלטה שלו, מתייחס גם לעובדה כי לא מדובר בכתר זהה מבחינה ויזואלית ולכן הוא מניח כי לא מתרחשת הפרה משמעותית של הסימן המסחרי הרשום של רולקס.

בנוסף, ההחלטה מדגישה כי אין די בהתייחסות למוניטין של מותג בלבד ובמונחים כלליים לקבוע כי קיים חשש לפגיעה. יש לבסס את הסיכון הזה באמצעות טיעונים וראיות חזקות. לא ברור איזה ראיות בית המשפט מבקש לראות והאם למעשה בית המשפט מבקש לראות קודם כל הפרה של הסימן המסחרי של רולקס, לפני שהוא יורה על איסור השימוש בסימן המסחרי?

בכל מקרה, כאן במערכת הווטשגורו, כמעט כולנו חשבנו כי מדובר בלוגו וינטאג׳י של רולקס, כשכפי שכולנו יודעים, הלוגו של רולקס עבר מספר שינויים במרוצת השנים, כך שאפשר בקלות להניח כי מדובר בלוגו משנים עברו. בכל מקרה, גם אם אתם לא משפטנים, אין ספק כי מדובר בפרשה מעניינת במיוחד ופסיקה מעניינת עוד יותר.